出席「網路禁言!?香港網路自由面對的三個危機研討會」

IMG_5551

 

圖:各嘉賓或掩口、或戴上紅鼻子,象徵政府未有接納「個人衍生」方案,仍然會影響網絡表達自由。 

 

獨立媒體(香港)倡議幹事應邀出席2014年6月14日「網路禁言!?香港網路自由面對的三個危機研討會」,和一眾嘉賓討論網絡危機。因時間關係,席間只能討論誹謗法和2014版權(修訂)條例對網絡言論的影響。

 

無獨有偶,席間高登討論區、本會旗下項目「香港獨立媒體網」和毛孟靜議員均曾被本地一財團控告誹謗。各人均同意這條法例容易被有錢人濫用,只要有錢聘請律師,便能向任何人發出律師信。而這法例和其他條例最大不同之處,是它假定被告「有罪」。被告需要自行舉証,証明所說言論乃屬事實,不含中傷誹謗成分。而且法律援助亦不會提供協助,一旦進入司法程序,網民需要負出巨大金錢和精神應付訴訟,承受龐大壓力。很多時,網民收信後都會立即道歉,希望盡早了事。不過,毛孟靜提醒,萬一道歉,會把自己置之不利位置,因為對方可指這是承認犯錯的表現。

本會幹事提到,基於捍衛言論自由,亦想盡力保護網民,於是「香港獨立媒體網」會盡量收集最少網民資料,亦不會要求網民實名登記。即使它日因為法庭命令,需要交出網民資料,對方亦未必有用。吸取此次經驗,本會出版了一本小書《誹謗中伏預防》,內文深入淺出介紹誹謗條例,並本地一些案例,又教授如何匿名上網方法,歡迎網民選購。

 

此外,論到《版權條例》時,本會不忘提醒政府看待「版權」的態度已有所轉變。最新一份文件提到「版權保護並非不受限制。讓使用者公平地獲取和使用版權內容十分重要,不單關乎保障表達自由本身,實也有助促進和傳播知識,鼓勵創意(第11段)。」這和過往單從經濟商業角度看待版權十分不同。本會認為這是二千多份網民意見書造成的壓力所致,鼓勵網民日後繼續就不同網絡議題發聲,不用妄自菲薄。可惜政府仍未有接納「個人衍生」的民間方案(俗稱UGC方案),本會認為需要繼續向議員、官員及民間宣傳和教育,令這方案在將來形成共識。

最後本會提醒網民關注豁免內容之時,要不忘監察俗稱「安全港」的實務守則,它對網民影響更大,二次創作未被版權人告上法庭,已經可以透過這機制被下架,直接影響網民創作空間和自由。

 

講座詳情

 

IMG_5549

 

網路禁言!?香港網路自由面對的三個危機研討會

10339571_424843320991680_2764738243883895890_n

通識名教師梁建勳Keith Leung入稟高等法院,要求高登交出部分網民資料,作日後提告網民誹謗之用。大律師陸偉雄表示若網民言論涉及刑事成分,可以不誠實意圖取用電腦罪作檢控。究竟網上言論會否涉及刑事?加上一年前東方報業集團告高登事件,令人懷疑他們的目的是否利用針對公眾參與的策略性訴訟(Strategic lawsuit against public participation/SLAPP)製造寒蟬效應,要網民收聲?網民又應如何應付?

政府於2006年開始就數碼環境中的版權保護,考慮修改現行的香港版權條例。政府向立法會提出《2011年版權(修訂)條例草案》,由於修訂沒有保障二次創作和網上傳播權利而被人質疑是網路23條,是政府為了收緊言論自由的政治工具而被推倒。現時政府就對二次創作的爭議部分完成了諮詢,怎樣豁免當中的版權才可以保障二次創作和網民日常的行為?

歐盟法院(European Court of Justice)判決個人應該有「被遺忘的權利」( right to be forgotten),認為若以網路搜尋引擎搜尋某資料主體姓名,結果出現包含該資料主體相關資訊的網頁時,則資料主體/個人可要求搜尋引擎業者刪除該搜尋結果,結果引發侵犯言論自由的爭議,在尊重個人隱私權的同時,此權利被用作修改歷史?

由鍵盤戰線以及版權及二次創作關注聯盟舉辦的研討會,以近期於網絡上發生的事情出發,並邀請了嘉賓講者與我們一同探討網絡自由面臨的威脅。

歡迎DSE同學作通識IES訪問

由鍵盤戰線以及版權及二次創作關注聯盟舉辦的研討會,以近期於網絡上發生的事情出發,並邀請了嘉賓講者與我們一同探討網絡自由面臨的威脅。

日期:2014年6月14日
時間:1400-1630(版權及二次創作關注聯盟就《2014 年版權(修訂)條例草案》立場記者招待會將於論壇完成後開始)
地點:香港理工大學 Y306

講者:陸冠宇先生(鍵盤戰線代表)
蔡騏先生(版權及二次創作關注聯盟法律顧問)

嘉賓講者:林祖舜先生(高登CEO)
莫乃光先生(立法會議員)
毛孟靜女士(立法會議員)
方鈺鈞女士(獨立媒體(香港)代表)
庫斯克先生(著名通識教師,blogger)

主持:鄺頌晴女士(版權及二次創作關注聯盟代表)

內容包括:
從補習名師告網民誹謗/高登613事件中探討香港網民該如何面對針對公眾參與的策略性訴訟

有了戲仿豁免之後,版權修訂是不是網路廿三條?

什麼是在網路上被遺忘的權利?探討在網民的私隱權和知情權之間孰好孰壞?

Facebook活動專頁

萬人聯署反對亞視續牌

一人一信

獨立媒體(香港)於本年四月一日至三日發起一人一信聯署行動,要求「反對亞視續牌 收回無綫部分頻譜」。短短三日,聯署已獲11,367名市民支持,連同三月中旬的網上民意調查結果,足見社會對無綫電視、亞洲電視及本地廣播政策的極為不滿。

我們強烈要求通訊事務管理局、商務及經濟發展局局長蘇錦樑、行政長官梁振英、亞洲電視和無綫電視聆聽民意,大刀濶斧改革廣播制度,讓本地電視創意工業得以蓬勃發展。本會的相關意見書,可參閱此

 

媒體引述:

壹週Plus:網媒發起一人一信 反對亞視續牌 (1.4.2014)

主場新聞:獨媒發起一人一信反亞視續牌 逾1,600人響應 (2.4.2014)

蘋果日報:一人一信反ATV續牌 3,000人響應 (3.4.2014)

商業電台:在晴朗的一天出發 (3.4.2014)

蘋果日報:開P邀友填問卷 魏秋樺稱公正  ATV自製85%支持率 (4.4.2014)

AM730:近萬人聯署反對亞視續牌 (4.4.2014)

明報:兩台續牌民間各出招 通訊局收3700意見書 (4.4.2014)

商業電台:在晴朗的一天出發 (4.4.2014)

星島日報:電視續牌 收逾三千七意見書 (4.4.2014)

商報:亞洲會指民意撐亞視續牌 (4.4.2014)

東方日報:兩台續牌 收逾3700份意見書 (4.4.2014)

一人一信行動:反對亞視續牌 收回無綫部分頻譜!

13553511314_dd9c03949b

獨立媒體(香港)正進行一人一信行動,希望市民踴躍參加,就免費電視續牌的公眾諮詢提交意見。

聯署請按此進入

一人一信內容如下:

聯署信將自動寄往:
梁振英先生, 香港特別行政區行政長官
通訊事務管理局
蘇錦樑先生, 商務及經濟發展局局長
電視廣播有限公司對外事務科
亞洲電視有限公司

致通訊事務管理局/梁振英/蘇錦樑/無綫/亞視:

本人對於兩間免費電視台的節目及質素每況愈下深感厭惡。本人要求政府否決亞視免費電視牌照的續牌申請,並懲罰壟斷本地廣播行業多年的無綫電視,把兩台佔用共15條的頻譜重新再分配,令節目類型更多元,增加公眾的選擇,吸引更多具實力的經營者打破現有的壟斷格局,真正促進本地創意工業蓬勃發展。

通訊局有責任捍衛社會的言論自由和資訊自由。這應是所有相關政策的大原則和方向。《香港人權法案條例》第十六條清楚列明:「人人有發表自由之權利;此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式,不分國界,尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。」社會的資訊自由乃受香港法例所保障。很可惜,現實是傳播消息的自由,往往由大企業壟斷,而小市民則難以站在同一個平台,公平與之競爭。通訊局沒有好好把關,政策和相關條例都沒有充份保障和推動這方面的人權。本人對免費電視節目質素已忍無可忍。若政府基於政治原因或其他考慮,必須延續兩台牌照,政府大可收回兩台部分頻譜。兩台運用餘下頻譜經營。

隨著科技進步,本地《廣播條例》明顯不合時宜,它實在需要更新和改革。本人認為,藉著收回部分頻譜後,可以引入有理想有抱負的新經營者進場。《廣播條例》可以新增不同種類牌照,如「社區電視台」,讓非牟利、小本經營、專為特定族裔或社群需要的電視台得以廣播,令香港文化能有更多元發展,增進不同社群的溝通和了解。本人敦促通訊事務管理局聆聽民意,並要求:

  • 一、收回亞視免費電視牌照;
  • 二、收回無綫台部份頻譜,供其他經營者申請,以促進本地創意工業發展;
  • 三、檢討《廣播條例》,增加公開透明的「社區電視台」牌照,以推動言論自由、資訊自由、及香港社會和文化的多元發展。

96%受訪者贊成收回兩台部分頻譜--獨立媒體「免費電視節目質素及續牌意見(2014)」網上意見調查發布

Q1,2

【2014.3.25 新聞稿】 通訊事務管理局正向公眾收集對兩間免費電視台的續牌申請意見,並在舉辦三場公聽會。獨立媒體(香港)於三場公聽會舉行完畢後,在2014年3月13日至22日透過谷歌表格進行「免費電視節目質素及續牌意見(2014)」網上問卷調查,成功收集29,162名網民意見。調查結果如下:

大部分市民不滿意無綫及亞視的節目質素

根據調查,大部分受訪者並不滿意無綫及亞洲電視的節目質素,不滿亞視的百份比遠較無綫為高。無綫電視節目方面,53%受訪者表示「不滿意」,29%表示「極不滿意」,而「滿意」及「非常滿意」的分別只有16%和1%。另有受訪者形容無綫的節目「尚可」、「普通」、「無聊,無創意」。

亞視方面,多達92%受訪者表示「極不滿意」其節目質素,5%表示「不滿意」。「滿意」和「很滿意」的各有1%。有回應甚至指「非常不滿意」已不足以形容其節目質素之差劣,

94%指亞視不應獲續牌

無綫和亞視的免費電視牌照將於2015年11月30日屆滿,受訪者對兩台應否續牌意見不一,但至少數十名受訪者表示應發牌照發給香港電視。無綫方面,46%表示「不想,但無得揀都要續」,26%認為不應該,表示應該續牌的有27%。有受訪者表示可以接受無綫續牌,但前題是其節目有顯著改善。亦有受訪者評論無綫「質素每況愈下」,另有意見「可以續的,她也是一個有實力的電視台,但在無競爭對手的情況下,製作變得很粗疏」,或「縮短牌照年期至5年」,「要有限制壟斷條件,才可續牌」。

而亞視方面,94%表示「不應該」續牌,有4%表示「不想,但無得揀都要續」,表示應該續牌只有1%。有受訪者直言「而家都可以執啦,無存在價值。」又有意見認為「應該將個牌比左HKTV」、「明顯地它沒有動機製作可以接受的節目」、「只懂不斷重播舊節目,無論節目如何經典,也只會浪費頻譜,倒不如發牌給有心去創作節目的營辦商」。

Q3,4

此外,96%訪者贊成政府收回兩台部分頻譜,讓其他經營者申請,反對的只有2%。該支持率比要求收回亞視或無綫牌照的比率還要高。

Q5

是次問卷調查,男性受訪者佔67%,女性佔33%。年齡分佈方面,77%受訪者年齡是35歲或以下,36至55歲的有21%,56歲或以上則只有2%。

Q6,7

本會認為,是次網上調查足見年輕一代(77%受訪者屬35歲或以下)對免費電視節目質素已忍無可忍。我們敦促通訊事務管理局聆聽民意,收回亞視免費電視牌照,或收回兩台部分頻譜,供其他經營者申請,以復興本地免費電視工業。

通訊事務管理局正就無綫及亞視有關本地免費電視節目服務牌照續期展開公眾諮詢,意見可於4月3日前遞交。查詢:通訊局網站

附件:
「免費電視節目質素及續牌意見(2014)」問題

獨立媒體出席立法會有關無綫亞視續牌的公聽會發言

立法會電視續牌公聽會_20140315

獨立媒體(香港)在2014年3月15日派出代表,出席立法會有關無綫電視和亞洲電視的續牌事宜公聽會。發言內容如下:

通訊局有責任捍衛社會的言論自由和資訊自由,這應是所有相關政策的大原則和方向。而《香港人權法案條例》第十六條清楚列明:「人人有發表自由之權利;此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式,不分國界,尋 求、接受及傳播各種消息及思想之自由。」社會的資訊自由乃受香港法例所保障。很可惜,現實情況是傳播消息的自由,往往由大企業所壟斷,而小市民則難以站在同一個公平的平台與之競爭。通訊局並沒有好好把關,政策和相關條例都沒有充份保障和推動這方面的人權。

近日香港電視網絡(下稱「香港電視」)和通訊局在流動電視牌照議題上的爭議,局方做事標準令人大惑不解。香港電視仍未開台,局方已前瞻性地叮囑對方可能違反《廣播條例》,預告各種可能後果。相反,在無綫電視及亞洲電視續牌一事上,若兩台均不獲續領牌照,局方卻沒有任何對策和應變措施。這是否表示官員已經預計兩台一定能獲得續牌?繼而今次成功續牌,十二年後它們又會再次獲得續牌?因此,我們要求官員交出方案,若兩台不獲續牌,政府的行政措施將會如何。我們不希望續牌制度淪為十二年一度、行禮如儀的行政措施,實際上卻沒有作用。

第二,我們認為續牌和不續牌之間,並不只有兩個可行方案。若政府因著政治原因或其他考慮,必須延續兩台牌照,政府大可收回兩台部分頻譜,讓無綫亞視能繼續經營。此舉好處自然是懲罰表現不佳的經營者,同時令因著壟斷優勢卻不思進取,沒有領導本地電視文化工業進步的經營者得到教訓,更可以引入有理想有抱負的新經營者進場。

第三,隨著科技進步,本地《廣播條例》明顯不合時宜,它實在需要更新和改革。例如收回部分頻譜後,條例可以新增不同種類牌照,如「社區電視台」,讓非牟利、小本經營、專為特定族裔或社群需要的電視台得以廣播,令香港文化能有更多元發展,增進不同社群的溝通和了解。

重溫發言:立法會網站(約在23分鐘開始)

「免費電視節目質素及續牌意見」網上調查(2014)

1507917_658290024208039_1855005576_n

通訊局正邀請市民就無綫亞視的節目質素及是否續牌提交意見,截止日期為4月3日。 獨立媒體(香港)Hong Kong In-Media 現正進行網上民意調查,並會把結果向通訊局提交,反映大家的意見。只需1分鐘,請大家踴躍參與及廣傳!

進入問卷:http://goo.gl/XqsC9k

歡迎大家直接向政府表達意見:
於2014年4月3日或之前,以郵寄、傳真或電郵方式,向通訊局提交書面意見,詳情如下:
郵寄:香港灣仔皇后大道東213號胡忠大廈20樓
通訊事務管理局辦公室 轉交通訊事務管理局
傳真: 2507 2219
電郵: consultation-atvtvb@ofca.gov.hk

查詢:通訊局網站