淫審苦主維護多元 反對色情查禁

   7554936870_be41498d8a

十多個民間團體昨日舉行記者會,反對淫審制度!

《淫褻及不雅物品管制條例》(《條例》)對「淫褻」及「不雅」的定義不清,以及對多元資訊的無理打壓為人詬病。自《條例》成立以來,促成了一班苦主。昨日(7月12日)下午,一班曾受條例所害的苦主,聯同一班關注淫審條例諮詢的十多個團體,出席《我要多元,不要洗眼!──聲援淫審苦主記者會》,訴說他們在惡法下的遭遇,並重申他們反對《條例》打壓自由的立場,堅持文化多元,維護自由表達的創作空間。

《條例》定義不清 易墮法律陷阱
淫審苦主之一的同志機構女同學社執行幹事曹文傑稱,於二零零七年一月,他們獲得民政事務局資助在香港文化中心舉行「你們看我們看自己--同志創作展」,局方建議將展品燒遞交予淫審處作行政評級。後來因其中一份展品含有「啜核私處」四字,而被評為不雅。曹文傑指事件反映出《條例》對「淫褻」及「不雅」定義的不清晰,將日常用語視為不雅,公眾容易墮進法律陷阱。此外,他認為《條例》中對第III類淫褻物品的定義過寬,干預成年人的道德自主權,故應取消「第III類」的級別。同時要求《條例》取消「淫褻」、「不雅」這些含貶義及道德批判的字眼,及反對增加刑罰。

為免犯法 傳媒自我審查
由於《條例》存在灰色地帶,故現時媒體為免觸及法例,已經主動自我審查,如把知名藝術家艾未未的作品《一虎八奶》圖「打格仔」。香港獨立媒體網作者林藹雲批評淫審制度十分混亂,「在目前的制度下,淫審處評級時不需要理會作品的整體意念及背後意義,忽略當中的藝術及政治含意,因此不少作品被評為不雅。」獨立媒體倡議幹事方鈺鈞提及,淫審條例一般對文字較為寬鬆,相反政府諮詢文件多次表示會加強監察某份免費報章文字專欄,並不合理。

網絡自由關注組成員巫堃泰指出,不少網上論壇的營運者都是義工,如果加強罰則,他們就要面對更大的風險,批評《條例》變相打壓網絡及言論自由。如此,則容讓政府有機會藉口以審查出版物為名,收窄文藝創作空間及加強互聯網管制,打壓創作、表達、學術及言論自由。早前關注「版權廿三條」的網絡組織「鍵盤戰線」亦正式向「淫審廿三條」宣戰,明言會密切跟進議題。

拍攝獨立電影的團體影意志藝術總監崔允信表示,過往香港國際電影節的尺度較平時鬆,但今年卻不少電影被評為三級,從而擔心收緊淫審制度會嚴重影響社會的想法,「往往師長對露骨鏡頭大為緊張」,這其實營造了不良的賞析藝術的風氣。

ai facebook
傳媒為了避過淫審條例,著名藝術家艾未未的《一虎八奶》圖在Facebook都登出都要打格仔。

《條例》把性探討妖魔化
中大學生報就曾於2007年,因其情色版附載的問卷中涉及人獸交的內容,被淫審處評為第II類不雅物品。中大學生報現任總編輯梁傑城質疑《條例》打壓大眾探討性禁忌的自由,將對性的探討視為鼓吹道德敗壞,變相令相關資訊石沉大海。

民間電台FM101代表日天,及民陣人權組楊煒煒均反對《條例》下容讓一小撮淫審委員為送檢物品作評級,成為特權階層,代大眾進行決定,剝削他人表達性多元的空間。日天認為《條例》打壓與性小眾相關的資訊(如同性戀、群交等),對這些社會事實進行查禁,只會加深資本主義下的性別定型,增加社會的不公義及標籤效應。

佔領中環代表鄭婷亦反對《條例》下由特權階層代所有人作判斷,批評《條例》下將能夠撩起性慾或被視為性變態的資訊視為「淫褻」及「不雅」,隱含指出情慾等於應被禁止的不當行為及罪惡。她又引尼采及福柯的觀點,指出情慾乃身體進行反抗的其中一種形式。《條例》對性的打壓,其實是壓抑了人們對統治階級的反抗意識。

午夜藍(男性性工作者互助網絡)李俊偉表示反對任何從上而下的制度去一刀切為市民決定性選擇與樂趣,認為這會限制市民的想性的空間和講性的權利。「淫,即過多,過多就應該分享。但受《條例》的打壓,現時的交友網站已不再敢於刊登裸露性器官的照片。」他又指出淫審條例的設立是建基於對性無知的恐懼及多元的打壓,違背香港多元社會的共識。

香港基督徒學會社關幹事沈偉男表示,他們關注人權,對淫審的看法與宗教右派如明光社的想法不同,他們認為性乃正常事,不應被妖魔化,反應容讓大眾更開放地談論性,師生能暢所欲言,才有助於性教育。

律師指應取消行政評級
在現行的審裁制度下,出版商在發布物品前,可自行向審裁機構呈交物品予以評定類別。如被檢控,亦可以遵照參裁機構的裁決作為抗辯理由。香港人權監察副主席兼律師莊耀洸認為應取消「行政評級」,因為對於其他罪行,如侵犯版權及誹謗罪等,也不設相關措施,「例如我們不可能在發布前將物品進行『行政評級』,看看是否觸犯了版權或誹謗罪」。他指出現時淫審處進行「行政評級」時處事粗疏,而《條例》的問題癥結在於定義不清,故保留「行政評級」並無助於解決這個問題。

支持團體包括獨立媒體(香港)、網絡自由關注組、香港人權監察、民陣人權組、女同學社、影意志、午夜藍、基督徒學會、中大學生報、香港獨立媒體網、fm101、鍵盤戰線、佔領中環、網台聯盟、基督徒學生運動。

原文連結

【SCMP】City Digest:Obscenity law already tough enough, groups say

inmediahk.org logo

(13.7.2012)

Existing regulations governing the classification and distribution of sex-related material were stringent and there was no need for the government’s proposed amendments to the Control of Obscene and Indecent Articles Ordinance, more than 10 organisations representing independent news media, rights advocacy groups and sex workers told the government yesterday. The amendments, for which a second round of public consultation ends on Sunday, would make the law even more conservative and would endanger freedom of speech and publication, they say in a written submission to the government.

Source

【東方日報】團體狠批淫審扼殺創作

inmediahk.org logo

(13.7.2012)

【本報訊】《淫褻及不雅物品管制條例》檢討第二階段公眾諮詢本月十五日結束,多個團體狠批諮詢未有將「淫褻」及「不雅」定義納入討論範疇,認為現時含糊不清的審裁制度會扼殺創作空間,容易令市民誤墮法網,又指即使諮詢文件提及增加審裁員數目,但擔心一小撮人眼光難以代表港人意見,建議當局應將大部分刊物列作「不受限制」,並對審裁員數目不設上限。

淫褻不雅定義含糊

十四個民間團體昨批評,當局在第二階段諮詢未有就「淫褻」及「不雅」定義作公開討論,只含糊交代了事,認為政府有機會藉審查出版物品為名,扼殺文藝創作空間,變相成為「淫審廿三條」。香港獨立媒體網發言人方鈺鈞指,現時媒體為免觸犯法例,出版前一般先進行自我審查,如早前內地藝術家艾未未作品《一虎八奶》圖被「打格仔」,擔心日後條例一旦被收緊,自我審查情況將進一步加劇。

她續指,現時行政評級制度由約四百位審裁員負責,第二階段諮詢文件中,雖曾提及增加審裁員,但團體認為這一小撮人的道德標準及藝術眼光有欠客觀,未能代表港人。其中有團體則憂慮,審裁員在審視藝術品時,例如世界知名藝術作品「大衞像」時,會認為牽涉色情而禁止發布。團體建議當局不應對審裁員數目設上限,以增加其代表性及裁決公平性,而審裁員任期亦不得超過兩年及續期,讓更多公眾人士參與評級。

同志組織女同學社○七年於香港文化中心舉行同志創作展,但由於內容較露骨,展覽前夕將百多件作品交予淫審處評級,其後整個展覽被列為「不雅」級別,原因是展品中有詩句含「啜核私處」四字,被指內容敏感,團體最後需將字句遮蓋才可繼續展覽。

原文連結

【蘋果日報】團體批評淫審處扼殺創作

inmediahk.org logo

(13.7.2012)

【本報訊】《淫褻及不雅物品管制條例》第二階段公眾諮詢本月15日結束,多個團體斥淫褻及不雅物品審裁處制度千瘡百孔,審核時完全無理會作品的藝術意念,要求取消先交作品予處方預審的「行政評級」,訂立更清晰淫褻及不雅定義,改善挑選淫審委員制度,以免本港道德標準被少數淫審委員操控,才可令社會更多元化。

艾未未《一虎八奶》要打格

女同學社代表曹文傑表示,該社曾試過將展覽物品交予淫審處審核時,因「啜核私處」四個字便被評定為不雅,大惑不解;他指淫褻及不雅定義模糊不清,呼籲市民一人一信,敦促政府放寬色情審查。
香港獨立媒體網作者林藹雲批評,在目前制度下,淫審處評級時不需理會作品意念,扼殺藝術創作。如艾未未的《一虎八奶》圖,表面上有裸體,但明顯是政治抗議;但傳媒為免被指刊登不雅物品,幾乎將圖片全「打格」,無法表達訊息。民陣人權組楊煒煒認為,不應增加違反條例刑罰,因罰款對大財團而言是小數目,但罰款或送審費對小團體來說,是很大負擔。
香港人權監察副主席兼律師莊耀洸稱,贊成取消「行政評級」,因英國也不設此制度;在挑選淫審委員方面,當局表示會逐步由300餘人增加至500人,但以往即使有數百名淫審委員,其實有21人處理近六成個案,「本港道德標準俾少數人士操控,極不合理」。

原文連結

我要多元,不要洗眼!

7554936870_be41498d8a

(今日記招消息)曾被淫審處判決影響的女同學社、中大學生報及香港獨立媒體網作者林藹雲出席記招。女同學社代表表示曾有刊物刊有「啜核私處」定為不雅。林藹雲則批評淫審制度十分混亂,在目前的制度下,淫審處評級時不需要理會作品的意念,因此不少作品被評為不雅。

拍攝獨立電影的團體影意志藝術總監崔允信表示,今年的香港國際電影節中不少電影被評為三級,擔心收緊淫審制度會嚴重影響社會的想法。一直關注香港人權的基督徒團體香港基督徒學會社關幹事沈偉男表示,他們的看法與宗教右派如明光社的想法不同,他們認為風氣更開放,更多討論對青少年及社會去了解及認識性更有幫助。

民陣人權組楊煒煒認為,罰款對於大財團而言只是少數目,但罰款或送審的費用對於小團體而言是很大的負擔。香港人權監察副主席莊耀洸認為,淫審制度千瘡百孔,在2007年的中大學生報事件及陳冠希的艷照事件已表露無違。經過2008年的諮詢之後,當局竟然提出一個比原有制度更差的建議,他認為是「沒有最差,只有更差。」莊耀洸認為不需要保留行政評級,外國如英國也不設行政評級制度。在挑選淫審委員方面,當局表示會逐步由300餘人增加至500人,但這幾百人當中也不是全部委員有平均的機會去評審,曾有調查指約廿個委員處理超過六成的個案,這數十人便決定了全香港的道德標準。莊又表示,行政評級一年處理近20,000個案件,如此多的案件一定會令審裁變得十分粗疏。

《淫褻及不雅物品制條例》檢討第二階公眾諮詢即將於本周日(7月15日)結束。過往已有不少案例因為淫審委員的保守令一些刊物被定為不雅而鬧出不少國際笑話,如幾年前的中大學生報情色版事件等。諮詢文件仍未能向解釋公眾疑問,如「淫褻」及「不雅」定義不清、審裁制度不透明、網民容易誤墮法網。

獨立媒體(香港)於今日(7月12日)下午三點半,聯同一班關注淫審條例諮詢的團體,以及一班曾受條例所害的苦主,舉辦《我要多元,不要洗眼!──聲援淫審苦主記者會》,堅持文化多元,維護自由表達的創作空間。

現時媒體為免觸及法例,已經主動自我審查,如把知名藝術家艾未未的作品《一虎八奶》圖「打格仔」。這些灰色地帶,絕對令政府有機會藉口以審查出版物為名,打擊藝文創作空間及加強互聯網管制,成為變相「淫審廿三條」,進一步影響創作、表達、學術及言論自由。

相關資料/報導:
女同學社一人一信反查禁行動
(獨媒特約報導)鎧同:淫褻定義不清 網民隨時中招
(獨媒特約報導)方鈺鈞:回顧淫審制度的荒謬
(獨媒特約報導)鎧同:淫審諮詢:青少年就是要保護的!
(獨媒特約報導)方鈺鈞:淫審諮詢論壇 市民要求改革評級準則

記者會詳情如下:
日期:7月12日(星期四)
時間:下午3時30分
地點:獨立媒體(灣仔軒尼詩道365號富德樓9樓)

出席團體/個人:
獨立媒體(香港)倡議幹事方鈺鈞
網絡自由關注組成員巫堃泰
香港人權監察副主席莊耀洸
民陣人權組楊煒煒
女同學社執行幹事曹文傑
影意志藝術總監崔允信
午夜藍李俊偉
基督徒學會社關幹事沈偉男
中大學生報總編輯梁傑城
香港獨立媒體網作者林藹雲
fm101日天
鍵盤戰線吳嘉茜
佔領中環居民鄭婷
網台聯盟(未出席記招,聯署支持團體)
基督徒學生運動(未出席記招,聯署支持團體)