公開檔案,讓公民監察政府!--獨立媒體(香港)及《香港獨立媒體網》就立法會公開資料政策的意見書

8488178758_064682fc6e_b

(圖: wyliepoon)

前言

獨立媒體(香港)是香港第一個以推動獨立媒體運動為宗旨的組織,於2004年開始和《香港獨立媒體網》合作,成為本地其中一個具有影響力的民間媒體。隨著近年互聯網技術發展,公眾及小型民間團體皆有資源加入這股新媒體的潮流,開拓一個強調多元、直接參與及全民監察的媒體時代。本會相信,公民獲取政府資訊的權利,有助社會落實民主參與、防止貪污、實踐新聞及資訊自由,營造公開透明的政府和公民社會。故此一直積極推動相關議題,包括爭取香港訂立《檔案法》和《資訊自由法》。

我們歡迎立法會制訂公開資料政策,尊重香港公民基本的資料信息權利(Right of access to information)及新聞自由。媒體能夠自由獲得資訊對政府及影響社會的機構進行有效檢查,市民能夠行駛知情權利,進而對侵犯權利的事件進行申訴,對公民社會及民主發展問責政府尤為重要。然而,目前立法會提出的公開資料及檔案政策尚有可以進一步開放及改進的地方。

首先,我們認為,政府檔案有別於一般私人或商業機構內部文件,這些檔案牽涉公眾利益,有其公共面向,也是公共社會資源。任何政府檔案的機密及資料敏感程度將隨年月遞減,自動成為社會發展的史料,應可讓公眾查閱。事實上,多個先進國家早已訂立《資訊自由法》,如加拿大、日本、美國、英國等。立法會是次正規化公開資料的處理機制,正好為日後訂立《檔案法》和《資訊自由法》奠定基礎,同時成為其他政府機構的示範作用。

立法會作為一個立法機構,擔當社會議政論政的主要正式渠道,特別是目前政府缺檔案保存及公開的情況下,立法會諮詢及會議記錄,往往成為公眾獲得知情權的少有途徑,故此,應盡可能披露各項資料,原則是公開和透明;查詢機制則應簡單便捷;至於保密年期,則盡可能縮短。

檔案分類

現時秘書處保管的資料有三類:公開、非保密及保密資料,保密資料更設四級:限閱、機密、高度機密及絕對機密。保密檔案都是公眾難以接觸,亦無法得知分類是否合理。本會接觸眾多新聞媒體工作人員及公民記者,經常接到投訴政府內部把不同檔案列作「保密」級別,限制傳媒或公眾申索。故此,我們建議秘書處統計及公開每年列作保密資料的檔案及相關級別數目,詳列劃分準則、及其具體內容類型,讓公眾參考。

非保密的檔案,封存期應不多於15年。至於保密檔案,既然設4級別,而性質及機密程度不盡相同,封存期亦應按不同級別制定,這些檔案最長封存期亦不應多於30年。保密檔案的解密覆檢程序設於結案後25年,我們認為年期太長,絕對機密的檔案覆檢期應該縮短,其他保密級別按程度遞減。各保密檔案名稱應設目錄索引,讓公眾得悉其存在。

我們鼓勵秘書處設定期公告,通知市民即將解密的焦點檔案(如feature archive story),簡介其對社會意義,增加公眾對歷史檔案興趣和關心。

建議豁免公開的資料

今次立法會正式建議將部分檔案列為「豁免公開」,我們深表關注,原因是該等檔案將永遠不見天日,公眾無從知曉。我們不排除有需要將若干檔案列為「豁免公開」,但在資訊透明的大原則下,必須謹慎行事,界定適合豁免公開的資料類別應該愈少愈好。我們認為第9段中所提到的三個豁免公開的例子,其中兩個並不適當。《個人資料(私隱)條例》(第486章)並不保護當事人死後其個人資料的保密,所以內含個人資料的檔案(數量可能會相當多,因為有可能包括立法會每年接受申訴的檔案)並不應自動歸入豁免公開的種類。另外受法律專業特權保護的法律意見,由於此等法律意見並非給予議員或秘書處職員個人,而是給予正在執行職務,身份為公職人員的議員和秘書處機關,故此公眾利益和知情權應該凌駕在法律專業特權保護之上。

我們建議刪去豁免類別(b)項,原因是公眾利益和知情權應該凌駕在以公職人員身份執行職務的法律專業特權保護之上。

我們建議刪去豁免類別(d)項,即「與個別申訴個案有關的資料或檔案」。立法會的申訴機制,就是讓普通市民有機會直接與議員會面,申訴對政府措施或政策的不滿。這些申訴直接反映當代社會不同期間市民關心的議題和政策,如有必要保護當事人私隱,可隱去個人資料,一如現時每季個案申訴摘錄的做法,或者讓私人資料隨當事人過身後自動解密,而不是直接豁免,令大量寶貴資料永不見光。立法會亦可在申訴表格訂明申訴資料將於保密期(列明期限)後公開,作為社會公共史料資源。這樣亦間接促使申訴人認真對待申訴程序,對申訴內容負責。

我們建議刪去豁免類別(e)項,即「行使《立法會(權力及特權)條例》所賦予權力的委員會有關的資料或檔案」,既然諮詢文件中已提到「如過早披露…會對有關各方造成傷害和損害」即說明該等檔案有時效性,而每次立法會該條例所賦予的權力時,必定是有關重大事件,所以直接豁免是不可接受。

我們建議刪去豁免類別(f)項,即「立法會及轄下委員會正在進行的工作、商業敏感資料、研究、統計、數據及預定出版物有關的資料或檔案」,既然諮詢文件中已提到「如過早披露…會造成誤導或不公平情況,或引致不當地獲得利益和好處」即說明該等檔案有時效性,所以是完全沒有需要直接豁免。

我們建議刪去豁免類別(h)項,即「與行政管理委員會及秘書處的事務或運作有關的資料或檔案」。以今日資訊科技的高速發展,任何資訊科技安全系統皆會定期更新替換,所以只要保密年期相當,披露時已經完全過時及無關,絕不能夠對議會運作產生任何影響或傷害。同時,此等資料對後世研究議會運作,是非常寶貴的史料。

最後,我們強烈要求刪去豁免類別(j)項,即「行政管理委員會(下稱「行管會」)認為不適宜披露的資料或檔案」。行管會由當然成員及議員互選產生。惟香港特首選舉未有普及而平等的選舉機制,而立法會功能組別猶在。現時並沒有機制保證每一屆行管會必然是由多黨派議員組成,而它卻擁有禁止披露檔案的權力,掌管公民社會的知情權,於理不合。

索取政策、覆檢及投訴機制

諮詢提到公眾在封存期內仍可要求索取保密及非保密檔案,秘書處應就定期公佈索取個案數字、檔案類型、保密級別、成功及拒絕原因,增加機制透明度。

秘書處應制定合理回覆及處理時間,定期公佈達標比率,申請處理最長及平均時間。

覆檢及投訴機制應稟承公平、公正和公開原則,審裁結果及雙方陳詞應上載網上,讓公眾監察。立法會秘書處應積極跟進國際發展,定期邀請獨立專家(局外人)審視守則,適時修改,與時並進。

獨立媒體(香港)及《香港獨立媒體網》聯署
2013年9月10日

獨立媒體於立法會政制事務委員會會議發言

8496609059_1a42d678ae_n

(獨媒特約報導)香港政府將要向聯合國人權理事會提交《公民權利和政治權利國際公約》第三次報告,故政制事務委員會於2013 年 2 月 18 日召開會議,向各界諮詢意見,多個團體均出席表達意見,當中較廣泛討論的範疇包括爭取同志平權及就性傾向歧視立法,關注警權和政制發展情況。而獨立媒體(香港)則在會上促請落實資訊自由法及檔案,得到不少議員關注。

政府取信於民的最後防線

獨立媒體(香港)的倡議幹事方鈺鈞在會議中提出較冷門的議題,倡議政府盡快落實《資訊自由法》及《檔案法》,並強調這是「政府政策取信於民的最後防線」。她以公共屋邨每兩月一次的屋邨諮詢委員會的會議為例,指有非互委會成員的居民想申請列席旁聽會議,但多次申請都不成功,物業管理處亦沒有就作出合理解釋,更不願意黑紙白字書信往來。讓居民難以得悉會議議程及記錄,了解屋邨管理事宜。她批評連小小一個公共屋邨委員會都不願公開資訊,普通市民想了解政府運作,談何容易。

她直言,政府的《公開資料守則》自實施以來,並沒有提供有效的渠道讓公眾輕易索取各項官方資料。雖然政府稱市民可按《1996 年政府資料檔案(取閱)則例》查閱政府檔案處保存的歷史檔案。又指「被鑑定為歷史檔案的公開資料以及經封存30 年的機密資料,可開放讓公眾查閱」。很可惜,檔案通常沒有機會被專業檔案員「鑑定為歷史檔案」便被銷毀,亦從沒聽聞有官員因檔案處理失誤而受罰。她認為只有《公開資料守則》並不足夠,要使之為成具法律約束力的「公開資料法」,或稱「資訊自由法」(Public Information Act),促請政府盡快落實訂定《資訊自由法》及《檔案法》的時間表。

再者,獨立媒體(香港)在2012立法會選舉前,曾向全體候選人進行「言論及資訊自由問卷調查」,結果是議員對言論和資訊自由均有強烈共識,回覆者全部贊成在任內訂立《資訊自由法》,讓市民及媒體機構有權查核政府部門的資訊。他們絕大多認為數目前香港政府在落實「公開資訊守則」的工作不足夠,贊成立法會應主動就政府部門違反言論和資訊自由的指控和申訴,進行聆訊,並訂立檔案法保存政府內部所有決策和政策審議文件。另外,它最近在網上發起「監察政府,《檔案法》、《公開資料法》不能少」聯署,亦獲得近700名市民支持。

議員齊撐《資訊自由法》及《檔案法

政府限制資訊流通,及新聞自由日益收窄的議題獲得泛民議員認同。莫乃光議員對資訊自由及網絡自由表示關心,並會跟進方指出有政府部門更以伺服器容量不足理由,拒絕向公民媒體發放政府新聞稿一事。何秀蘭議員表示認同,她指近年政府經常選擇性發放消息及資料,傳媒工作常要對資料作深入驗證,政府的措施卻諸多阻撓,增加媒體採訪難度,並使香港新聞自由在世界排名大跌。陳家洛議員則表示公民黨同樣全力支持訂立《資訊自由法》及《檔案法》,會繼續推動。政制事務副局長劉江華最後作一次性回應,雖然指出申訴專員公署早前已經開展公眾諮詢,而法改會亦表示會作進一步跟進,但就未有就立法作出具體回應。

發言及回應議員問題片段:

首三分鐘是獨立媒體倡議幹事就資訊自由法及檔案法發言,其後是回應何秀蘭議員新聞自由­如何遭到打壓。另(3: 41),指伺服器容量有限而拒絕向公民媒體發出採訪通知的並非市建局,乃政府新聞處。­特此更正。

相關文章:
監察政府,《檔案法》、《公開資料法》不能少–獨立媒體(香港)就公開資料及檔案管­理制度意見書(http://www.inmediahk.net/node/1015350)
監察政府 立即訂立《檔案法》專頁 (http://www.inmediahk.net/archiveslaw)

【爽報】文化界蕭思江 反對太自由

(5.9.2012)

【本報訊】獨立媒體於上月發問卷調查各候選人對保障言論自由的取態,結果地區直選的建制派候選人,以及功能組別自動當選者悉數零回應。
有回覆的候選人普遍認同禁止互聯網審查、開放大氣電波及保障示威集會權利,但體育演藝文化及出版界的蕭思江唱反調,認為開放太多平台,會令市民無所適從。

此外,法律界兩位候選人郭榮鏗及王桂壎,昨在獨立媒體舉辦的論壇上對壘。
疑有建制背景的王桂壎稱,2017年全民提名特首候選人是違反《基本法》,想法不切實際。但郭榮鏗反駁指,《基本法》沒有指明提名委員會的架構及規模,如全港合資格市民均為委員會成員,將是最受廣泛認同的做法。

原文連結