公民社會致2013互聯網管治論壇的聯合聲明

WP_000340

For EnglishSpanishKhmerUrdu
自由之家(Freedom House)連同來自世界各地的民間社會領袖和網上行動者組成代表團,出席於印尼峇里島舉行的第八屆互聯網管治論壇(Ineternet Governance Forum, IGF)--一個聯合國相當重視,商討網絡管治政策的論壇。 IGF後,全球17個組織和個人簽署一份聯合聲明,突出我們關注事項,就如何保護網絡自由,向政府、互聯網企業和國際組織作出建議。此聲明在論壇最後一日「開咪(Open Mic Session)」環節中由Bouziane Zaid宣讀。

我們作為來自全球公民社會領袖,通過自由之家代表團出席10月22至25日印尼峇里島的IGF,欲透過這聲明突顯論壇期間的關注事項和意見。

2013年的IGF提供寶貴的空間讓我們與其他持分者交流。通過工作坊和周邊會面,我們得以與世界各地的政府、企業、技術群體、多邊機構和公民社會組織進行磋商。我們呼籲所有持分者繼續出席和參與未來的IGF,加強多元持份者意識形態的溝通,堅持開放、透明和包容的原則。沒有IGF,現時沒有類似規模的場會,讓全球民間社會直接向官方、私人企業及技術群體的領袖直接提出他們的角度和關注。

我們與大部分IGF參與者一樣,認為互聯網管治過程應該改善,提升和加強多元持分者意識形態的參與渠道,確保互聯網保持開放、全球性、安全和活力。為了呼籲、促進、捍衛和倡議更多網絡人權,我們強調下列廣泛的原則和建議,如:

一) 所有法律、政策、法規、服務條款、用戶協議及其他規管網絡的措施,必須遵守國際人權標準,包括但不限於《聯合國人權宣言》第十九條,保障表達自由;第十二條,保障私隱權和第二十條,保證集會自由。作為重要的一步,國家和其他持分者必須依從第二十屆人權理事會議的決議(20/ 8) --在2012年7月達成的共識--肯定「線上的人權必須和離線的人權(現實世界) 得到同樣保護,尤其是表達自由」,並承諾探索「如何發展互聯網成為推廣及促進人權的重要工具」。這適用於終止任何政府的非法網絡監控計劃。為了正當性和合法合理,任何監控必須是限制性和針對性,只能用於阻止或調查刑事案件相關活動,並受到獨立司法監管。

二) 恆常地提供空間討論網絡管治議題甚為重要,包括跨地區、次區域、國家、語言學和其他群組的討論,確保所有討論場地均高舉公開、透明和包容的原則。持堅「多元持分者意識形態 (multistakeholderism)」不是為了片面的多元持分者意識,而是認同有必要反映各種本地及全球的聲音、觀點和利益,以影響互聯網絡的制定標準、規範和政策。「多元持分者」一詞長期遭到濫用,用於範圍廣泛的活動,團體和討論過程。多個國際組織及國家政府一定要貫徹聆聽多元持分者的意識形態,將之列於優先地位,務求多元持份者均可以在平等基礎上商討,不是口惠而實不至。

三) 強調透明和問責制是商討互聯網管治的重要步驟,需要透過所有持分者才能充分實施。企業開始意識到資訊透明報告能為他們的用戶和企業盡上社會責任,以及他們的利益底線。同樣,政府應確保其政策和行政措施完全透明,以向國內公民及國際社會彰顯其合法性、認受性和道德權威。至於內容審查、監聽、關閉或刻意減慢網絡速度,以及其他控制互聯網的措施,政府和企業必須獨立工作,透露措施的細節讓公眾公開辯論。此外,各國政府對出口監控和過濾技術往未能明確維護人權的國家,應制定嚴格管制,私人企業則應仔細檢視他們在這些政權統治下的營商模式。有些國家,博客、行動者和其他互聯網用戶發表批評當局的信息時,會受到毆打、監禁、甚至謀殺他們。

我們感謝印尼政府熱情好客和努力不懈地舉辦第八屆IGF。儘管暑假期間,論壇是否在峇里島舉行曾引起混亂,我們的代表團仍能夠召集18個國家的公民社會倡導者、行動者和學者參與。然而,三位參與者由於簽證問題,不得不取消出席。一封獲得印尼簽證許可的信件來得太遲,參加者不獲航空公司接受,而且它沒有延伸至其他國家的出席者。對於未來的IGF,如能提早公布特別簽證安排將會更為理想。

謝謝。

聯署人:

– Freedom House
– The Unwanted Witness, Uganda
– Jorge Luis Sierra, México
– Damir Gainutdinov, Russian Federation, AGORA Association
– Nighat Dad, Pakistan, Digital Rights Foundation
– Artem Goriainov, Kyrgyzstan, Public Foundation “Civil Initiative on Internet Policy”
– Giang Dang, Vietnam
– Fatima Cambronero, Argentina, AGEIA DENSI Argentina
– Michelle Fong, Hong Kong, Hong Kong In-Media [獨立媒體 ( 香港) ]
– Dalia Haj-Omar, Sudan, GIRIFNA
– Bouziane Zaid, Morocco
– Syahredzan Johan, Malaysia
– Juned Sonido, Philippines
– Myanmar ICT for Development Organization (MIDO)
– Cambodian Center for Independent Media (CCIM)
– Mahmood Enayat, United Kingdom, Small Media
– Abeer Alnajjar, Jordan
– Arzu Geybullayeva, Azerbaijan

 

Joint Statement of Civil Society Delegates to the 2013 Internet Governance Forum

inmediahk.org logo

October 25, 2013

Freedom House led a delegation of civil society leaders and online activists from around the world to Bali, Indonesia for the 8th Internet Governance Forum (IGF), the UN’s flagship conference for discussing global Internet policy. Following the IGF, 17 organizations and individuals signed on to a joint statement to highlight the concerns they raised throughout the Forum, and to offer recommendations to governments, internet companies, and international organizations on how to better protect internet freedoms. This statement was delivered to the Forum during the Open Mic session on the final day by Bouziane Zaid.

We, the undersigned representatives of a group of civil society leaders worldwide who attended and participated in the 2013 Internet Governance Forum (IGF) on October 22-25 in Bali, Indonesia as part of the Freedom House delegation, make this statement at the meeting’s conclusion to highlight a number of opinions we expressed and concerns we raised throughout the Forum.

The 2013 IGF provided a valuable space for the members of our group to engage with other stakeholder groups, through the Forum’s sessions and also through side meetings and consultations with representatives of governments, businesses, the technical community, multilateral bodies, and civil society organizations from all over the world. We urge all stakeholders to continue to engage and participate in future IGFs, to strengthen the Forum’s multistakeholder process, and to uphold the principles of openness, transparency, and inclusiveness. Without the IGF, there is no comparable venue for civil society to directly raise its perspective and concerns with leaders in the government, the private sector, and the technical community.

We share the sentiment with the vast majority of IGF participants that the Internet governance process can and should be improved, but stress the importance of upholding and strengthening the multistakeholder approach to ensure that the internet remains open, global, secure and resilient. In calling for more efforts to promote, protect, and advocate for human rights online, our group has underscored broad principles and recommendations, such as:

1. All laws, policies, regulations, terms of service, user agreements, and other measures to govern the internet must adhere to international standards of human rights, including but not limited to Article 19 of the UN Declaration of Human Rights, guaranteeing the right to freedom of expression; Article 12, guaranteeing the right to privacy; and Article 20, guaranteeing the right to free association. As an important step, states and other stakeholders must look to Human Rights Council Resolution 20/8 – adopted by consensus in July 2012 – affirming “that the same rights that people have offline must also be protected online, in particular freedom of expression,” and pledging to explore further “how the Internet can be an important tool for development and for exercising human rights.” This applies to ending illicit online surveillance by any government. To be legitimate and lawful, any surveillance must be limited, targeted, used to deter or investigate criminalized activity, and subject to independent judicial oversight.

2. Consistency across the many spaces for discussion around Internet governance issues – including those spaces clustered around regional, sub-regional, national, linguistic, and other groupings –  is crucial to ensure the principles of openness, transparency, and inclusiveness are upheld in all venues. This is not multistakeholderism for multistakeholderism’s sake, but rather recognizing the need to represent all voices, perspectives and interests in setting standards, norms, and policies that affect the internet, both locally and globally. The term multistakeholder is overused and applied to a wide range of events, groups and processes. Various international organizations, as well as national governments, must make it a top priority to replace lipservice to multistakeholderism with genuine efforts to bring all stakeholders to the table on equal footing.

3. Transparency and accountability are crucial next steps in the internet governance discussion, and need to be fully implemented by all stakeholder groups. Businesses are beginning to recognize transparency reports as serving their users and their corporate social responsibilities, as well as their bottom-line interests. Governments likewise should ensure that their policies and practices are fully transparent as a means of preserving their legitimacy, credibility, and moral authority with their own citizens and the international community. In instances of content censorship, surveillance, shutting down or deliberate slowing down of networks, and other methods of internet control, these two stakeholder groups must work independently and together to divulge details about these measures and have them open to public debate. In addition, governments should institute strict controls on the export of surveillance and filtering technologies to regimes that have failed to demonstrate a commitment to upholding human rights, while the private sector should take a close look at some of their own practices in this domain. In some countries, bloggers, activists, and other internet users are subject to beatings, imprisonment, and even murder when they post information critical of the authorities.

We thank the government of Indonesia for its warm hospitality and dedicated efforts in successfully hosting the 8th annual meeting of the Global IGF. Despite the confusion during the summer over whether the event would be held in Bali, we were able to convene our delegation of civil society advocates, activists and academics from more than 18 countries. However, three of our colleagues had to cancel their attendance owing to visa issues. The letter granting certain registered participants permission to obtain visas upon arrival in Indonesia came too late, was rejected by airline officials, and was not extended to participants from all countries. For future IGFs, it would be preferable to announce the visa on arrival special procedure well in advance and officially notify the appropriate channels.

Thank you.

Signatories:

– Freedom House
– The Unwanted Witness, Uganda
– Jorge Luis Sierra, México
– Damir Gainutdinov, Russian Federation, AGORA Association
– Nighat Dad, Pakistan, Digital Rights Foundation
– Artem Goriainov, Kyrgyzstan, Public Foundation “Civil Initiative on Internet Policy”
– Giang Dang, Vietnam
– Fatima Cambronero, Argentina, AGEIA DENSI Argentina
– Michelle Fong, Hong Kong, Hong Kong In-Media
– Dalia Haj-Omar, Sudan, GIRIFNA
– Bouziane Zaid, Morocco
– Syahredzan Johan, Malaysia
– Juned Sonido, Philippines
– Myanmar ICT for Development Organization (MIDO)
– Cambodian Center for Independent Media (CCIM)
– Mahmood Enayat, United Kingdom, Small Media
– Abeer Alnajjar, Jordan
– Arzu Geybullayeva, Azerbaijan

This joint statement can also be found at here.

尊重網絡多元聲音 勿姑息網絡攻擊

網絡攻擊

獨立媒體(香港)就《主場新聞》網站遭受攻擊發出聲明

《主場新聞》上周五遭受嚴重網絡攻擊,並發出「我們絕不屈服 他們不會得逞」聲明

這是繼國際特赦組織香港分會《大紀元》,再有本地機構遭受惡意網絡攻擊。《主場新聞》受到「分散式阻斷服務攻擊(DDoS)」,令網站流量急升至正常水平的300倍,最終網站停頓。本年四月《香港獨立媒體網》也受到同類型網絡攻擊 。

香港一直是資訊自由港,接二連三的惡意攻擊明顯是打壓互聯網上的多元聲音。我們在此嚴正讉責幕後黑手,督責警方認真查辦。同時呼籲大家尊重異見聲音,切勿姑息破壞網絡自由的惡行。

捍衛言論自由 九百人遊行聲援斯諾登

9049227467_501d512161

獨立媒體(香港)社團今日(6月15日)發起「聲援斯諾登,捍衛言論自由」遊行,有超過九百人參與。參加者反對美國國家安全局透過互聯網侵犯全球網民的侵隱,要求港府根據本地法例及國際相關公約保護斯諾登,並向美國提出抗議,要求奧巴馬解釋是否及為何要攻擊香港網絡。

遊行得到本地近三十個團體及政黨支持,包括社民連、教協及民陣等。遊行人士下午三點在遮打花園集合,先後到美國駐港總領事館和政府總部遞交請願信。遊行人士沿途高叫捍衛言論自由,保護斯諾登、NSA has no say和Shame on USA等口號。遊行人士來自多個國家,大批外國傳媒亦有派員採訪,可見事件受關注的程度。

IMG_5161

斯諾登落戶香港 香港政府如何應對?
葉蔭聰代表獨立媒體(香港)發言時表示,斯諾登事件是世界公民的事。美國政府的監控行動和中國政府的極權統治無異,所以人人均需要站出來說不。再者,斯諾登來港,也正正是對香港公民社會及司法制度的一次壓力測試。

斯諾登早前表示,選擇前來香港是因為相信香港是一個堅守言論自由及保護個人私隱的城市。公民黨立法會議員毛孟靜認為,斯諾登「選擇香港」的說法是黑色幽默,因為香港在主權移交十六年後也沒有落實普選權等基本普世價值,如何能保護爭取言論自由的斯諾登。社民連立法會議員梁國雄則表示,最要聲討的其實是各大互聯網公司,如Microsoft、Google、Yahoo和Facebook等,他們將互聯網私有化,是收集和出賣個人私隱的原兇。

香港人權監察總幹事羅沃啟認為,斯諾登能否在港得到人權公約的保護是一個疑問。他指假若啟動引渡程序,必須交由香港法庭處理訴訟;而且在審訊期間不可對斯諾登作出拘留等不公平對待。遊行主持人林藹雲則認為,假若最後鬧上香港法庭,將能夠更進一步公開更多有關的機密資料曝光。

IMG_5196

侵犯人權 拒絕監控
中大學生會主席鍾耀華表示,聽到美國政府監控中大的消息後十分震驚,又指今次事件關係到每一個世界公民的人權被侵犯,因此香港市民不能讓政府輕易地將斯諾登引渡。而有德國藉示威者表示,相信香港市民能夠向斯諾登提供支援,並且能夠保護斯諾登不被引渡到美國。

IMG_5250

遊行人士在下午接近五點抵達終點政府總部,主持向參與者宣讀公開信,要求港府根據本地法例及國際相關公約保護斯諾登。香港如何處理是次事件,對香港如何看待自己的制度、價值和自主性,具有標誌性的意義。信中又譴責任何限制媒體和言論自由的措施,特區政府亦應抗議美國政府監控香港人的做法,因為這是侵犯了香港互聯網用戶的基本人權。

記者:麥馬高、吳卓恆、梁佩珊
編輯:朱凱迪

聲援斯諾登遊行 /Rally to Support Edward Snowden

1001446_541812109189165_619257179_n

Media coverage: http://bit.ly/13KhlP9

=======================================

► 6月15日聲援斯諾登遊行
► TODAY: Rally to Support Edward Snowden
► http://www.supportsnowden.org/ // https://twitter.com/EdSnowdenRally

揭發美國國家安全局侵犯全球互聯網和電話用戶私隱的愛德華.斯諾登目前正藏身香港,因為他相信香港「很重視言論自由和表達政治異見的權利」。他犧牲了自己的安逸的生活和自由,去捍衞大家的網絡與言論自由,這場仗不應該由他一個人來背負。
Edward Snowden, the whistleblower behind the NSA internet and phone surveillance program has come to Hong Kong because, he says, we “have a spirited commitment to free speech and the right of political dissent". Snowden sacrificed his personal safety and freedom to defend our right to free speech and Internet freedom.

請大家站出來,要求香港政府根據國際公約和慣例去處理和保護斯諾登;譴責美國侵犯我們的權利與私隱,要求美國政府不要壓害這位人權捍衞者。
We call on Hong Kong to respect international legal standards and procedures relating to the protection of Snowden; we condemn the U.S. government for violating our rights and privacy; and we call on the U.S. not to prosecute Snowden.”

我們亦要借這機會,告訴世界,香港市民會站出來,捍衞自由、人權和法治等普世價值。發出我們的聲音,向壓迫者說不!
Do you want to stand for freedom and the rule of law? Or should we totally disregard Hong Kong’s legal system? This episode marks a crossroads in Hong Kong’s future. Stand up for the future of Hong Kong..

遊行時間:2013年6月15日下午3點至5點半。
Time: 3 – 5:30pm, Saturday June 15, 2013.

遊行路線:3點於遮打花園(中環站J2出口)起步遊行至美國領事館抗議,再遊行至添馬艦政府總部要求港府保護斯諾登。
Rally route: Starting 3pm at Chater Garden, Central MTR exit J2. Rally to the U.S Consulate and then Tamar SAR government building.

遊行準備:請呼朋引伴一齊來;由於當天可能下雨,請自備一些防水的海報和橫額。遊行的口號包括:「捍衞自由港 保護斯諾登」、「停止互聯網監控」、「NSA可恥」、「出賣斯諾登=出賣自由」http://bit.ly/17I6Kbz
Rally preparation: Please bring your friends, prepare for rain and try to bring water resistant posters. Slogan suggestions: “Defend Free Speech, Protect Snowden", “No Extradition", “Respect Hong Kong Law", “Shame on NSA", “Stop Internet Surveillance", “Betray Snowden = Betray Freedom". Download @http://bit.ly/17I6Kbz BRING WHISTLES!

已確認發言人包括:葉蔭聰,獨立媒體(香港)成員、毛孟靜,立法會議員、莫乃光,立法會議員、何俊仁,立法會議員、羅沃啟,香港人權監察總幹事.
Confirmed speakers include: Ip lam Chong, Hong Kong In-Media; Claudia Mo, Member of the Legco; Charles Mok, Member of the Legco; Albert Ho, Member of the Legco, and Law Yuk Kai, Director, Hong Kong Human Rights Monitor.

Rally tag // 遊行 tag #SnowdenHK

協辦團體(歡迎加入)27 rally co-organizers:

► inmediahk.net 香港獨立媒體網(http://www.inmediahk.net/)
► Hong Wrong (http://hongwrong.com/)
► Civil Human Rights Front 民間人權陣線(http://www.civilhrfront.org/)
► Hong Kong Christian Institute 香港基督徒學會(http://www.hkci.org.hk/)
► Hong Kong First 香港本土(https://www.facebook.com/hongkongfirst)
► Midnight Blue 午夜藍 (http://www.mnbhk.org/)
► Speak For Humanity (http://speakforhumanity.com/)
► Land and Justice League 土地正義聯盟 (http://landjusticehk.org/)
► 1908 Book Store 1908書社(https://www.facebook.com/1908book)
► Youth Union 青年聯社 (http://youthunion.blogspot.hk/)
► Left 21 左翼廿一 (http://left21.hk/wp/)
► Socialist Action 社會主義行動 (http://www.socialism.hk/)
► NuTongXueShe 女同學社(http://leslovestudy.com/new/ntxs/)
► League of Social Democrats 社會民主連線
(http://www.lsd.org.hk/)
► Hong Kong Professional Teachers Union 香港教育專業人員協會
(http://www.hkptu.org.hk/)
► Democracy Depot
► Defence of Hong Kong freedom 保衛香港自由聯盟
(https://www.facebook.com/defendHKfreedom)
► Next Media Trade Union 壹傳媒工會
(http://www.facebook.com/nextunion?fref=ts)
► autonomous8a 自治八樓 (http://www.smrc8a.org/)
► Hong Kong Women Workers’ Association 香港婦女勞工協會 (https://www.facebook.com/hkwwa)
► Globalization Monitor 全球化監察 (http://www.globalmon.org.hk/zh-hant)
► 民主黨 Democratic Party
► 工黨 Labour Party
► 街工 The Neighbourhood and Worker’s Service Centre
► 中大學生會 Student Union of The Chinese University of Hong Kong

More @ http://www.supportsnowden.org/ // https://twitter.com/EdSnowdenRally

Open letters to the US Consulate & HK Govt: http://bit.ly/199kJF9 (PDF)

「捍衞自由港 保護斯諾登」﹣﹣獨立媒體(香港)聲明

snowden

 

揭發美國國家安全局侵犯全球互聯網用戶私隱的愛德華.斯諾登 (Edward Snowden) 逃到香港,他已公開表示,希望香港政府不要把他交給美國。

獨立媒體(香港)要求特區政府,在收到斯諾德按〈禁止酷刑公約〉申請「酷刑聲請」時,應該盡快批准;當美國要求引渡時,特區政府亦應確定斯諾德政治犯的身份,拒絕美方要求,令他能安全留港。

一、斯諾登所披露的機密,涉及全世球所有互聯網用戶的人權及私隱權。他所犯的 「罪行」,明顯屬「政治性」,特區政府有權亦理應保護斯諾登,拒絕美國檢察機關的逮捕和移交要求。

二、斯諾登所披露的資料,沒有傷害到任何個人,反而讓全球所有互聯網用戶了解到自己的權利和私隱被侵犯,亦澄清了國際社會對中美俄「網絡戰爭」的一些誤解。再且,美國一般的民眾亦視他為捍衞民權的英雄,香港政府絕對不應屈服美國的壓力,遣返斯諾登。

三、斯諾登一旦被遣返,極可能要面對 「 美國外交電文涉密者萬寧 (Bradley Manning) 」 曾面對的酷刑。萬寧於三年前在阿富汗被捕,為了把他運返科威特,美軍把他囚禁於一個八立方呎的動物籠內兩個月之久。之後,在維珍尼亞海軍基地長達九個月的拘留期間,他經常被脫光衣服單獨囚禁。聯合國的酷刑專家亦確認萬寧受到「殘酷和不尋常」的對待,符合酷刑的定義。

四、斯諾登之所以選擇匿藏香港,是因為他相信,這個奉言論自由為核心價值的城市,會保護他的人身安全。特區政府應捍衛我們的核心價值,拒絕遣返。

五、若特區政府不給予斯諾登恰當的保護,就是與全球所有相信民主自由等普世價值的公民為敵。

獨立媒體(香港)

獨立媒體出席「捍衞資訊、新聞及網絡自由」記者會

943471_671605712866093_997559289_n

(獨媒特約報導)資訊科技屆議員莫乃光聯同多位泛民議員舉行記者招待會,支持「捍衞資訊、新聞及網絡自由」的動議及修訂。又促請政府通過「資訊自由法」、「檔案法」,保障公眾可向政府索取應得的資料,以維護香港市民重視的核心價值和經濟發展優勢。在場記者、學者及民間團體代表均批評政府不願公開資料,剝削各方知情權。

泛民議員倡資訊自由法

議員范國威認為相關法案有助市民認識應有的公民權利,保障商業社會有效運作,並可監察政府是否合理地行使公權。修定案有六點,分別是保障記者的採訪權,盡快制定「資訊自由法」,香港電台的編輯自主,要求政府為新免費電視發出牌照,政府放棄以任何方式監控網絡,以及香港市民二次創作的權利。議員毛孟靜表示對現下的新聞自由悲觀,但決不能容許情況惡化。她擔憂政制及內地事務局長譚志源今年4月時表示年底將處理纏擾法的立法問題,「纏擾」一詞定義模糊,記者追訪採訪對象可能已構成纏擾罪行,憂採訪被限制,損新聞自由。

莫乃光憂慮近年香港的資訊、新聞及網絡自由都受到衝擊,即使政府否認網絡23條的存在,但每一條條例都可成新23條,如《淫褻及不雅物品管制條例》(Cap.390)和《版權條例》(Cap.528)。修定時,政府很容易在修定或執行條文時「做手腳」,或濫用現有法例,如刑事罪行Cap.200《有犯罪或不誠實使用電腦》。

工黨代表何秀蘭和張超雄都支持「資訊自由法」,「檔案法」和「舉報者保密法」,加強監察公私營機構,制止違規及欺詐等不法行為。自從紀律部隊資訊數碼化之後,資訊發放收緊,外間不容易接政府內部訊息,影響新聞自由。何秀蘭質疑南丫島海難中海事處內部調查並無民事紀錄,對官員毫無問責制衡的作用。

學者、業界促政府檢討資訊開放制度

香港大學新聞及傳媒研究中心助理教授傅景華表示學術研究也受現時的法例影響。2007年時傅景華因研究地鐵增建幕門有否提升公眾安全而需向運輸署索取墜軌資料,被政府以《個人資料(私隱)條例》(Cap.486)中因為涉及第三者資料而拒絕提供資料,因而拖延研究進度16個月。他批評很多研究公共政策的學者索取資料時都遇上困難,認為政府需要檢討《公開資料守則》和相關條文。

獨立媒體(獨媒)倡議幹事方鈺鈞指,政府應保存有關政治決策和內部的檔案紀錄,讓公眾對政府的施政有跡可尋,使之成為香港歷史的文獻記載,還原事實的真相,以正視聽。獨媒在今年 2月18日就香港政府將要向聯合國提交《公民權利和政治權利國際公約》第三次報告的會議中,已促請落實「資訊自由法」及「檔案法」,亦獲近700名市民支持「監察政府,《檔案法》、《公開資料法》不能少」聯署。

香港記者協會主席麥燕庭指業界爭取「資訊自由法」索取應得的資料已有二十年,然而政府一拖再拖,以行政守則《公開資料守則》代替,更用法律條例《個人資料(私隱)條例》將更多應公開的資料保密,她表示十分失望,要求梁振英實踐《2012年行政長官參選人新聞自由約章》第二條的承諾,「在任內積極推廣制定資訊自由法,營造更加開放的社會環境」,保障公眾利益。

920940_671605809532750_1568487474_o

記者:Alice Chui

獨立媒體舉辦首界「民間媒體高峰會」

8187620306_3b9d4f8266

一.背景及目標

常言新媒體釋放了傳播和動員的力量,香港自零三年以來,借互聯網而建立的民間媒體此起彼落,自從社交媒體興起後,個人媒體發揮了更強大的效應。然而,民間媒體組織在發展時,卻面對大大小小的問題,因為網上資訊大都免費,如何持續經營?網站經營者如何平衡用戶的言論自由及減低自己承受版權等訴訟?新媒體群,是否有合作開拓讀者群空間?是否能走在一起捍衞網絡的言論與表達自由?如何建立一個多元的媒體生態,生產更多的原創內容?個人媒體如何能與社會媒體,如Facebook 的管理人周旋,保障自己的私隱和言論自由?又或索性走出來開拓更大的天地?

獨立媒體(香港)希望在 inmediahk.net 創辦八周年之際,協同多個新媒體機構及關注網絡自由的團體,舉辦一個「民間媒體高峰會」去思考香港民間媒體發展的總總問題,希望能整理出一些共同關心的議題,並探索合作的可能性。

二.流程及內容

1. 民間媒體地攤展 (12:00pm-6:30pm)

2. 主題演講:新媒體爆發之後 (2:00pm-3:30pm)
主持:葉寶琳
開幕發言:朱凱迪
講者:
林雨陽(香港人網)
蔡芷筠(主場新聞)
謝曉陽(香港獨立媒體網)
評論:
莫乃光(立法會資訊科技界議員)

3. 第一節分組 (3:45pm-4:30pm) 下為大會安排的主題,另有開放空間讓參與者提出討論題目

版權﹣﹣如何見招拆招?
香港的版權法日漸收緊,而互聯網的平台為了自我保護,紛紛建立了投訴移除的機制。然而,目前的二次創作文化,不單是香港人習以為常的創作手法,也是網絡動員的表達形式,即使有審議機制,延後出版也會阻礙突發的動員。創作人、小型的網絡出版平台、網民如何能見招拆招? 捍衞這創作空間?此外,《香港雜評》因為侵權的問題刪除了大量內容,專欄作家可以如何開放自己的內容與網民共享呢?

主持人:周博賢
已確認對談人:創意共享(香港)代表、周俊輝、方鈺鈞(獨媒)、Cindy(鍵盤戰線)、山卡啦(網上二次創作填詞人)、二次創作權關注組

走出面書﹣﹣如何壯大網絡社群?
因為面書的出現,很多網上平台都出現讀者量急跌,社群分散的現象。為了適應社會性媒體的出現,平台紛紛轉戰 Facebook,設專頁,建立支持的社群。雖然 Facebook 聲稱在香港有超過三百萬的登記用戶,當中不單有水份,而且因為社會性媒體的資訊流動,往往很難走出既有的社群,結果往往是民間媒體圈的人互相推新聞、洗 timeline,影響力有限?如何能穿越面書的圈圈,又或走出面書開拓更大的社群,乃一大挑戰。

主持人:朱凱迪
已確認對談人:my1510、internet society、陳裕匡(主場新聞)

溝通還是排他﹣﹣如何走出10﹪的少數分歧定律?(八十後社大協辦)
互聯網動員,主要靠論述、分析、溝通和社群認同。社交媒體因為其朋友圈的關係,較有利於社群認同的建立,但同時卻容易把友誼與立場混淆,亦容易排斥同一陣線卻意見有異的音聲。當溝通因為扭曲的資訊、猜測而切斷,動員很容易隨之瓦解。

此外,由於香港的選舉制度是有利少數政黨,形成一種建立在10﹪支持者的意見分流政治,影響互聯網建立反對運動的共識,我們可以如何在越來越社群化的溝通模式之中,重建一個能公開討論、理性對辯的平台?

主持人:余在思
已確認對談人:獨媒、八十後社會大學、羅永生

開放空間之一:基進地區媒體與基層社區運動

在被互聯絡壓縮了時與空的世界外, 還有一個真實時空的世界。社會運動當然不能只靠幾萬個like, 而是講究實在而綿長的參與及組織動員。這一環節裡, 我們齊來回顧與探討, 地區媒體如何可以尋找社區的基進力量,與之連結, 如何尋找一股進步而非保守的「本土」力量?

主持:李維怡(影行者)
對談人: 劉建華(活化報)、鄺舜怡(草聞頻道)、朱世俊(心水報)、楊健偉(重建區義工:媒體+組織)

開放空間之二:如何對應財團與政府的打壓

近年香港,市民在街上舉紙牌會遭警察撕毀兼被恐嚇;網民在網上宣稱炸掉中聯辦會被捕;
政治人物在公眾諮詢會上衝上講台講話會被判監;獨立媒體的辦公室會遭惡人尋仇式破壞……
面對著中、港政府與財團的強權打壓,只要你仍擁護自己的發言權,你怎知下一個被對付的不是你?

在內地,隨著被國保「喝茶」的人愈來愈多愈濫,「喝茶」反而逐漸成為一種身份象徵、一支對抗更強大打壓的防疫針。
同理,就讓我們藉著幾位「過來人」的經驗之談,一起做好準備,強壯上路!

主持人:Sidekick
已確認對談人:黃洋達及陳秀慧(熱血時報)、林藹雲(獨立媒體)、庫斯克(三師會)、陳牛(blogger)

3. 第二節分組(4:45pm-5:30pm)下為大會安排的主題,另有開放空間讓參與者提出討論題目

經營之道﹣﹣可唔可以唔執笠收場呢?
新媒體雖然門欖低,只要懂一點網絡技術,幾個朋友走在一起就可以開網台、建立新聞網等,但因為缺乏收入來源,一旦出現拆顆、爭執,又大家做到虛脫,就會倒閉。究竟公民媒體有沒有可能建立商業運作模式?隨商業模式外,還有甚麼可能性?

除媒體外,一場運動,在網絡動員過後,如何能不落雨收柴?有所累積呢?

主持人:易汶健
已確認對談人:黃俊邦(獨媒)、論盡澳門街、尹思哲(主場新聞)、新自由phone、高登

網絡內容﹣﹣是多元還是單一化?是抗衡還是主流?
新媒體的技術爆炸,生產成本低,但這不代表網絡上出現更多元和更多質素的內容。Wikileaks 的創辦人阿桑奇就抱怨說,所謂的公民媒體只要是再生產主流媒體的新聞,而主流媒體則引述一些未經證實的網絡訊息,作為新聞,調查性的報導銳減。

回看香港,網絡上的原創內容其實很少之又少。自從面書出現後,大部份在社交媒體傳閱的文章,都來自主流報紙,評論的內容又是建基主流新聞的採訪。當主流媒體的自我審查日益嚴重時,評論材料亦會減少。視像的內容,除了 remix 外,幾乎都是幾大電視台的新聞。我們能如何增加原創的內容,豐富網絡的討論資源呢?

主持:梁寶山
已確認對談人:朱凱迪(獨媒/八鄉報)、張潔平(陽光時務)、Jeromy-Yu Chan (wikipedia)、毛毛(G點電視/女同學社)、主場新聞

越界﹣﹣民間媒體如何/為何要走出香港?(my1510.cn 協辦)
民間媒體的特性是關注本土議題,透過報導議論影響政策;又由於機構豆泥,很難離開本土向外發展。更根本的問題是,為何要走出香港?香港以外會有觀眾嗎?這些人是誰?我們為何要「服務」他們?接著我們再問,如何走出香港?有哪些渠道?

主持:杜婷
已確認對談人:globalvoicesonline.org、獨媒、莫乃光(internet society)、my1510、張鐵志(號外)、論盡澳門街

開放空間之一:草根發聲與連結的可能性

媒體(media)的另一意義就是「連結」。

在被互聯絡壓縮了時與空的世界外, 還有一個真實時空的世界。社會運動當然不能只靠幾萬個like, 而是講究實在而綿長的參與及組織動員。一般草根市民是否有可能做自己的媒體?沒有互聯網技術的基層市民, 又是否已經完全被排除在民間媒體的資訊網絡之外?本地和外地的基進消息和視角,又是否已完全放在這些基層市民的視野范圍之外?如何把傳播和解讀傳播內容的技術更進一步普及化? 這種普及化對於基層,尤其是污名化社群有什麼意義?在面書橫行的同時, 當基層社區運動者想進行組織、連結, 便需要有恰當的地區媒體工作同步進行,在網絡以外又與網絡以內相配合的民間媒體對壯大基層運動又有何意義?

主持: 謝旭雯(自治八樓)
對談人:范沁榆(草紙)、李維怡(影行者)、王潔瑩(香港社會運動電影節)、張善怡(草媒行動)、難民稻子(草根.行動.媒體)

4. 閉幕總結(5:45pm-7:15pm)
主持:謝曉陽
觀察員:葉蔭聰、梁旭明、黎穎詩、邱林川

5. 獨媒八周年 hangout 及 music jaming party(7:30pm-9:30pm)
已確認參與表演嘉賓:迷你噪音的老B、阿珏、雄仔叔叔、張鐵志、G大調

場地:香港兆基創意書院:香港九龍聯合道135號(樂富港鐵站B出口 步行約5分鐘)
日期:2012年12月15日、星期六
主辦單位:獨立媒體(香港)、inmediahk.net LLC
請報名出席(截止報名日期12月10日):http://tinyurl.com/a9vgvcw

查詢:inmediahknet@gmail.com

三.鳴謝高峰會贊助、協力團體與個人

香港兆基創意書院﹣﹣場地
主場新聞﹣﹣高峰會紅酒
阿珏、老B、雄仔叔叔﹣﹣music jaming party
my1510﹣﹣協辦分組討論:「越界﹣﹣民間媒體如何/為何要走出香港?」
八十後社會大學﹣﹣協辦分組討論:「溝通還是排他﹣﹣如何走出10﹪的少數分歧定律?」